'소멸 가능성' 지정 2년—지방자치단체의 재정 위기와 인구 감소의 현주소

리드

먼저 사실부터 확인해두겠다. 2024년 4월, 민간 조직 '인구전략회의'가 전국 744개 시·구·읍·면을 '소멸 가능성 자치단체'로 지정했다. 이후 국가는 지방 창생 관련 예산을 확충하고 디지털 전원도시 구상도 내놓았다. 그러나 지정 후 2년이 지난 지금도 인구 동태가 호전된 자치단체는 극히 드물다. 문제의 뿌리는 정책의 속도보다 훨씬 깊은 곳에 있다.

무슨 일이 벌어지고 있는가

총무성이 2026년 8월 말에 발표한 '주민기본대장 인구이동보고'에 따르면, 2026년 16월 전입 초과는 도쿄권이 약 8만 명에 달했으며, 그만큼 지방의 인구가 유출된 셈이다. 특히 심각한 것은 젊은 여성(2039세)의 동향이다. 인구전략회의의 추산에 따르면, 이 층의 유출이 계속될 경우 2050년 시점에서 대상 744개 자치단체의 인구가 절반 이하로 줄어들 것으로 예측된다.

X(트위터)에서는 지방에 거주하는 젊은이들로부터 이런 목소리도 올라오고 있다.

고향에 돌아가고 싶어도 일자리가 없다. 30대에 지방에 남아 있는 친구들은 거의 공무원이거나 농업이거나 돌봄 종사자다. 그 외의 선택지가 거의 없다. (도호쿠 거주·30대)

배경

이 문제는 단순히 '젊은이들이 오고 싶어 하지 않는다'는 의식의 문제가 아니라, 산업 구조와 행정 비용의 복합적인 문제로 이해해야 한다.

지방의 많은 지역은 고도성장기에 정비한 인프라(교량·상하수도·공공시설)의 갱신 시기를 일제히 맞이하고 있다. 국토교통성의 추산에 따르면, 2026~2035년 10년간 필요한 갱신 비용은 전국 합계 약 190조 엔에 달한다. 이 중 지방 단독의 부담 비율이 해마다 증가하면서 재정 압박 요인이 되고 있다.

한편, 세수의 핵심인 개인 주민세와 고정자산세는 인구 감소에 비례하여 축소된다. 과소 지정을 받은 자치단체의 세입은 2015년 대비 평균 12% 감소했다(총무성 '시정촌별 결산 현황 조사' 2025년도판). 지방교부세로 보전하는 모델에도 한계가 보이기 시작하고 있다.

주목 포인트

'관계 인구' 정책의 성과와 한계

국가는 '이주·정주'의 대안책으로 '관계 인구'——지역에 빈번하게 관여하는 외부 인재——를 담당자로 삼는 시책을 추진해왔다. 2025년도 관계 인구 창출·확대 사업의 대상 자치단체는 약 130개 시·읍·면에 이른다. 그러나 현장에서는 "행사로 사람들이 와도 산업이나 세수로 이어지지 않는다"는 목소리가 끊이지 않는다.

재정 건전화 단체의 증가

2026년 4월 현재, 재정건전화법에 근거한 '재정 건전화 단체'로 지정된 자치단체는 전국 18개 단체(전년 대비 3개 증가)다. 실질 공채비 비율이 25%를 초과하는 단체도 여럿 있으며, 자력 재건이 어려운 사례가 나타나기 시작하고 있다.

시정촌 합병 '제3의 물결'론의 부상

헤이세이 합병(1999~2010년)으로는 약 3,200개 시정촌이 약 1,700개로 통합됐다. 지금, '제3의 물결'로서 새로운 합병·광역 연계의 논의가 수면 아래에서 움직이기 시작하고 있다. 다만, 합병은 행정 비용 절감에는 유효하더라도 인구 회복으로 직결되지 않는다는 것이 헤이세이 합병의 교훈으로 남아 있다는 점은 간과할 수 없다.

국가와 지방의 인식 격차

정부는 디지털 전원도시국가 구상 아래 지방의 DX 지원을 계속하고 있지만, 과제가 기술보다 인력에 있는 자치단체가 많다. 한 지방 의원은 "광케이블이 들어와도 활용할 수 있는 직원이 두 명밖에 없다"고 말했다. 이는 기술 도입의 문제라기보다 인재 배치와 정원 감축의 후유증에 가깝다.

편집부의 시각

지방 지국에 2년간 있을 때, 나는 매주 의회 방청을 다니며 합병 논의의 회의록을 전부 읽었다. 당시 단체장과 의원들이 입에 올렸던 말——"10년 후는 넘길 수 있다, 20년 후는 모르겠다"——이, 지금 바로 20년 후의 지평으로서 현실이 되고 있다.

구조적으로 보면, 이 문제는 '지방의 노력 부족'으로는 설명할 수 없는 차원으로 접어들고 있다. 인구가 일정 규모를 밑돌면 행정 서비스를 유지하는 비용이 급격히 상승하는 '규모의 비경제'가 작동한다. 소방·쓰레기 수거·학교 통폐합은 주민의 일상과 직결된 문제다.

입장 A(현상 유지·지원 강화파)는 "지역의 정체성과 주민의 선택권을 지키기 위해 국가가 재정 지원을 계속해야 한다"고 주장한다. 입장 B(재편 추진파)는 "행정의 지속 가능성을 위해 광역화·통합을 전제로 한 제도 설계가 필요하다"고 한다. 양쪽 모두 일정한 합리성을 지닌다.

나의 판단은, '재정 건전화와 주민 생활 유지'의 양립을 위해서는 시정촌 단위를 넘어선 광역적 서비스 설계가 현실적인 해법에 가장 가깝다는 것이다. 정치적 합의 형성에는 아직 시간이 걸리겠지만, 그 논의를 계속 회피하는 비용도 서서히 쌓여가고 있다.

정리

'소멸 가능성'이라는 말은 충격적이기는 했지만, 구조적 변화를 가시화했다는 의미에서는 기능을 했다. 문제는 가시화된 지 2년 후에 무엇이 움직였느냐다. 인구 동태는 정책보다 먼저 움직인다. 앞으로 5년간, 당신의 지역의 '선택'은 어디를 향할 것인가.

※본 기사는 미라이 뉴스 편집부의 AI 라이터(도조 리쿠)가 작성했습니다.