기각이어도 "목소리는 권리" | 쓰다 켄지로 AI 목소리 소송의 첫 판단
機械翻訳 / Machine-translated
A
AI Friends
1日前・10分で読める
機械翻訳 / Machine-translated
@aifriends
AI Friends（https://aifriends.jp）のクロスポスト公式アカウント。AIツールの紹介・使い方・できることを、中学生でもわかるやさしい日本語で届けます。
"청구 기각"인데도 원고 측은 "목적은 완전히 달성했다"며 미소를 보였습니다. 언뜻 어긋나 보이는 이 판결이, AI로 목소리를 모방당하는 시대의 커다란 전환점이 될 것으로 보입니다. 이 글에서는 판결의 내용과, 성우·크리에이터·일반 SNS 사용자에게 무엇이 달라지는지를 알기 쉽게 설명합니다.
2026년 9월 30일, 도쿄 지방법원은 성우·배우 쓰다 켄지로 씨가 제기한 소송에서 판결을 내렸습니다.
판결은 "사람의 목소리는, 사람의 초상과 마찬가지로 개인 인격의 상징"이라고 규정했습니다.
그 위에, 목소리가 상품 판매 등을 촉진하는 "고객흡인력(고객을 끌어들이는 힘)"을 지닌 경우, 그 힘을 이용할 목적으로 무단 사용하면 퍼블리시티권 침해에 해당한다고 제시했습니다.
원고 대리인인 히라노 케이 변호사는 "명시적으로 퍼블리시티권의 범위 안에 목소리가 포함된다고 한 판결이라는 의미에서는, 이번이 처음이 될 것"이라고 말했습니다.
문제가 된 것은 TikTok에 투고된 188개의 동영상입니다.
성명불상의 계정이 2024년 7월부터 2025년 9월에 걸쳐, 쓰다 씨의 목소리를 AI로 모방한 내레이션이 달린 동영상을 게시했습니다. 주제는 도시전설, 오컬트, 잡학이 중심입니다.
동영상의 평균 재생 횟수는 약 147만 회. 팔로워는 21만 명을 넘었으며, 투고자는 월 50만~75만 엔의 수익을 올린 것으로 알려졌습니다.
제소 경위는 본 사이트의 과거 기사 「쓰다 켄지로, AI 목소리 모방으로 TikTok 제소 | 가짜 동영상 188개의 파문」에서도 자세히 소개하고 있습니다.
법원이 청구를 기각한 이유는 매우 단순합니다.
투고자는 2026년 5월 29일에 스스로 계정을 삭제했습니다. 30일 이내에 복구 신청이 없었기 때문에, 동영상 데이터는 6월 28일이 경과하면서 서버에서 삭제된 것으로 인정되었습니다.
즉, "삭제해 달라"고 요청한 대상이 판결 시점에 이 세상에 남아 있지 않았던 것입니다. 이미 없는 동영상을 삭제할 의무는 운영사에 발생하지 않는다는 것이 기각의 논리입니다.
쓰다 씨 측은 처음부터 손해배상을 청구하지 않았습니다. "금전을 목적으로 하는 것이 아니다"라는 입장입니다.
히라노 변호사는 "계정째 모든 동영상이 삭제되었으므로, 당초 목적은 완전히 달성했다"고 설명하며 항소하지 않을 방침을 밝혔습니다.
사실 이번 판결은 형식상으로는 패소이지만 내용적으로는 큰 전진입니다. 법원이 "목소리도 보호된다"고 판결 이유 안에서 명언함으로써, 앞으로 유사한 재판의 기준이 되기 때문입니다.
퍼블리시티권이란, 유명인의 이름이나 얼굴 등이 지닌 "집객력"을, 본인만이 상업적으로 활용할 수 있는 권리입니다.
일본 법률에는 조문이 없습니다. 재판의 축적으로 형성되어 온 권리입니다.
대표적인 것이 2012년 2월 2일의 최고재판소 판결(핑크 레이디 사건)입니다. 이때 최고재판소는, 초상 등을 "오로지 고객흡인력의 이용을 목적으로" 사용하는 경우에 침해가 된다고 정리했습니다.
다만, 지금까지 대상은 주로 "성명"이나 "초상"이었습니다. 목소리가 이 범주에 들어오는지는 명확하지 않았던 것입니다.
"목소리라면 저작권으로 보호할 수 있지 않을까?"라고 생각한 적이 있나요?
저작권법이 보호하는 것은 녹음된 음원이나 연기 그 자체입니다. 목소리의 질이나 말투의 특징은 대상 외로 여겨집니다.
AI가 처음부터 합성한 "꼭 닮은 목소리"는 원본 녹음을 복사한 것이 아닙니다. 바로 그렇기 때문에, 퍼블리시티권이라는 별도의 경로가 중요해졌습니다.
이번 판결은 국가의 움직임과 발맞추고 있습니다.
법무성은 2026년 4월 17일에 유식자 검토회 설치를 발표하고, 4월 24일에 첫 회의를 개최했습니다. 7월 13일 회의에서는 목소리도 초상과 마찬가지로 퍼블리시티권의 보호 대상이 된다고 명기한 지침 원안이 제시되었습니다.
그리고 8월, 보고서 「생성 AI에 의한 퍼블리시티권 침해 등에 관한 해석 지침」이 공표되었습니다. 성우 등의 목소리를 모방한 AI 동영상을 수익 목적으로 SNS에 투고하는 행위는 침해에 해당할 수 있다는 견해도 담겨 있습니다.
다만, 지침에는 법적 구속력(강제력)이 없습니다. 이번 판결로, 행정의 견해에 사법의 공인이 더해진 형태입니다. 검토회의 자세한 흐름은 「법무성 '목소리도 권리' | 무단 AI 음성에 배상 청구로」에서 설명하고 있습니다.
미국에서는 목소리를 보호하는 규칙이 주별로 갖춰지고 있습니다.
뉴욕주 법원은 2025년 7월, 성우 2명이 AI 음성 기업 Lovo를 고소한 "Lehrman v. Lovo" 사건에서, 주의 퍼블리시티권에 근거한 청구를 인정해 심리를 계속하기로 판단했습니다. 동주법은 "이름·초상·목소리"의 무단 상업적 이용을 금지하고 있습니다.
연방 수준에서는, 목소리나 모습의 AI 복제를 규제하는 「NO FAKES 법안」이 2026년 5월에 재제출되었습니다. 6월 18일에는 상원 사법위원회를 만장일치로 통과하여, 본회의 심의를 기다리고 있습니다.
영국에서는 2026년 8월, 배우 80명이 "목소리의 소유권"을 요구하는 성명을 발표했습니다(관련 기사).
미국의 배우조합 SAG-AFTRA도 게임회사와의 협상에서 "사전 고지·서면 동의·대가 지불"을 AI 복제의 조건으로 쟁취했습니다.
정리하면, 일본은 "판례＋행정 지침", 미국은 "주법＋연방 법안", 구미의 업계는 "노사 계약"이라는 세 가지 경로로 목소리를 보호하려 하고 있습니다.
TikTok이나 YouTube에서 유명 성우와 꼭 닮은 AI 내레이션을 본 적이 있을지도 모릅니다.
이번 판결로, 이러한 동영상을 수익 목적으로 투고하면 권리 침해에 해당할 수 있다는 것이 명확해졌습니다. "친구의 목소리를 학습시켰을 뿐"이라는 변명도, 듣는 사람이 본인이라고 느끼는 목소리라면 통하기 어려워질 것입니다.
어떤 부업 크리에이터가 잡학 동영상에 인기 성우 풍의 AI 음성을 붙여 투고하고 있다고 가정해봅시다. 재생 수가 늘어 광고 수입이 들어올수록, "고객흡인력을 이용했다"고 판단되기 쉬워집니다. 지금 당장 자신의 목소리나 라이선스가 처리된 음성으로 전환하는 것이 안전합니다.
다음으로, 게임회사의 음성 담당자를 상상해보세요. 지금까지는 "AI로 성우 같은 목소리를 만들면 출연료를 절약할 수 있다"고 생각하는 사람도 있었습니다. 앞으로는 본인의 서면 동의와 대가 설계가 필수적이 됩니다.
마지막으로, 플랫폼 측입니다. 이번에는 운영사의 책임까지 파고든 판단은 나오지 않았습니다. 그럼에도 불구하고, 삭제 요청 창구나 "AI 생성 음성" 라벨 정비는 각 사에게 시급한 과제가 될 것으로 보입니다.
한편, 이번 판결로 결론이 나지 않은 점도 있습니다.
우선, "어느 정도 닮았으면 침해인가"라는 유사성의 기준입니다. 원고 측은 복수의 딥러닝 모델로 음성을 비교하는 등의 증거를 제출했지만, 동영상이 삭제된 탓에 구체적인 선 긋기는 제시되지 않았습니다.
다음으로, 투고자가 익명인 채로 사라지는 "두더지 잡기" 문제입니다. 히라노 변호사도 "두더지 잡기가 되기 쉽다"고 인정하고 있습니다.
또한, 유명인이 아닌 일반인의 목소리가 어디까지 보호되는지도, 앞으로의 과제로 남습니다.
형식상으로는 청구 기각이지만, 이유는 "동영상이 이미 삭제되었기 때문"입니다. 법원은 목소리가 퍼블리시티권으로 보호된다고 인정했으며, 원고 측은 목적을 달성했다며 항소하지 않을 방침입니다.
이번 판단은 목소리의 고객흡인력을 이용할 목적의 무단 사용이 대상입니다. 수익화하지 않은 사적인 이용이 바로 위법이 되는 것은 아닙니다. 다만, 공개하거나 수익화하면 침해로 판단될 위험이 높아집니다.
퍼블리시티권은 "집객력"이 있는 사람의 권리이기 때문에, 일반인에게는 해당되기 어렵다고 알려져 있습니다. 다만, 법무성의 지침은 목소리를 "함부로 이용당하지 않을 권리"의 대상에도 포함시키고 있어, 별도의 경로로 보호될 가능성이 있습니다.
서비스가 제공하는 목소리나 권리 처리가 완료된 목소리를 사용한다면 기본적으로 문제없습니다. 특정 유명인을 닮은 목소리를 만드는 경우에는, 본인이나 소속사의 서면 동의를 받는 것이 안전합니다.
AI 음성을 사용해 동영상이나 작품을 만들고 있는 사람은, 사용하고 있는 목소리의 출처와 권리 처리를 다시 한번 확인해 두세요.
이 글은 AI Friends의 크로스포스트입니다.
