"외국인에게 강경한 정책은 인기 있어" — 배타적 메시지가 정계를 횡단하는 구조적 이유

리드

"외국인에게 강경한 정책은 인기 있어"——분슌 온라인이 보도한 한 베테랑 의원의 이 발언이 조용한 파문을 일으키고 있다. 자민당·참정당을 막론하고, 배타적인 톤의 메시지가 유권자에게 쉽게 닿는다고 여겨지는 정치적 현실이 있다. 재류 외국인이 역대 최다 수준을 계속 경신하는 가운데, 왜 '강경하게 조이는' 방향의 정책이 표로 이어지는 것일까. 먼저 사실부터 확인해 두자.

무슨 일이 일어나고 있는가

분슌 온라인은 2026년 5월, 복수의 의원 취재를 바탕으로 "배타적 메시지가 선거 전략으로 기능하고 있는 실태"를 보도했다. 기사 속에서 베테랑 의원은 "외국인에게 강경한 정책은 인기 있어"라고 솔직하게 말하며 그 효과를 인정한 것으로 전해졌다.

X에서는 이 기사에 대한 반응이 잇따랐다.

"외국인에게 강경한 정책은 인기 있어" — 왜 자민당도 참정당도 '배타적 메시지'를 내세우는가⋯ 베테랑 의원이 밝힌 '슬픈 사실' (분슌 온라인)

법무성 통계에 따르면, 2023년 말 기준 재류 외국인 수는 약 341만 명으로 역대 최다를 갱신했다. 제도 면에서는 2026년 시행 예정인 육성취로제도 이행이 상징하듯, 노동력 수용의 방향성은 확대 노선이다. 그럼에도 "외국인을 늘리지 말라"는 언설이 표를 모으는 구조는 변하지 않고 있다.

배경

일본의 외국인 정책은 지난 10년 사이 크게 움직여왔다. 2019년에 재류 자격 '특정기능'이 신설되었고, 2023년에는 기능실습제도의 폐지가 결정되어 육성취로제도로의 이행이 시작되었다. 정부는 인구 감소·노동력 부족에 대한 대응으로 수용 확대를 선택했다는 것이 법제도의 흐름이다.

그런데 여론의 온도는 한결같지 않다. 내각부의 외국인과의 공생에 관한 여론조사(2023년)에서는 "외국인을 받아들이는 것에 불안을 느낀다"고 답한 비율이 50% 이상에 달했다. 이 수치를 정치인이 무시할 수 없는 이상, '불안의 수용처'로서 배타적인 메시지를 내세울 동기가 생겨난다.

2022년 참의원 선거에서 참정당은 비례표 약 176만 표를 획득하며 국회에 처음 진출했다. 외국인 정책·이민 제한을 전면에 내세운 선거 전략이 일정한 성과를 거뒀다는 사실은, 다른 당 의원들에게도 '학습 재료'로 기능한 것으로 보인다.

주목 포인트

'배타적'의 정의가 모호한 채로 퍼져나간다

"외국인에게 강경한 정책"의 실질적 내용은 다양하다. 불법 체류자 단속 강화에서부터 합법적으로 재류하는 외국인의 권리 제한까지, 같은 말에 서로 다른 정책이 실릴 수 있다. 이 모호함이 폭넓은 유권자층에게 '와닿는' 요인 중 하나다.

SNS의 언론이 실제 표로 전환되는 회로

X(구 Twitter)를 비롯한 SNS에서는 외국인 범죄·문화 마찰에 관한 게시물이 높은 인게이지먼트를 모으는 경향이 있다. SNS 상에서 '알기 쉬운 적'이 가시화되는 것이 투표 행동에 영향을 미치는 회로는 2025년 이후의 각종 선거에서도 관찰되고 있다.

지방 경제의 현실과의 괴리

농업·요양·건설 등 지방 산업 현장에서는 외국인 노동자 없이는 사업을 지속할 수 없는 기업이 늘고 있다. 그럼에도 선거에서는 "외국인을 제한하라"는 쪽으로 표가 움직인다——이 모순은, 정책 논쟁이라기보다 '누군가에 대한 불만의 배출구'로 기능하고 있음을 시사한다.

편집부의 시각

이는 '외국인 혐오의 문제'라기보다 정치 커뮤니케이션의 구조적 문제에 가깝다는 것이 나의 견해다.

지방 지국 시절, 인구 감소 지역의 단체장이나 농협 담당자들은 한결같이 말했다——"외국인 기능실습생이 없으면 산지로서 끝이에요." 현장의 실태와 선거 시의 언설이 이토록 동떨어진 경우도 드물다.

입장 A로 정리하자면: 외국인 증가에 따른 치안 악화 우려·문화적 마찰·임금 경쟁은 유권자의 정당한 불안이며, 정책 논의로서 진지하게 마주해야 한다는 주장이 있다. 제도 설계가 따라가지 못한 채 수용을 확대해 온 정부의 책임도 물어야 한다는 것이다.

입장 B로서: 배타적인 메시지는 감정에 호소하지만, 구조적인 인구 감소·노동력 부족에 대한 해답은 되지 못한다. 문제를 '외국인의 존재'로 귀착시킴으로써, 본래 논의해야 할 사회보장제도·임금 수준·산업구조 개혁이 뒷전으로 밀린다는 시각도 있다.

필자의 견해를 짧게 덧붙이자면——"인기 있는 정책"과 "기능하는 정책"의 괴리를 누가 메울 것인가라는 물음에 정치인 스스로가 답할 의무가 있다. 베테랑 의원의 발언이 "슬픈 사실"로 받아들여졌다면, 그것은 유권자가 이미 그 괴리를 알아채기 시작했기 때문이 아닐까.

정리

배타적 메시지가 "선거에서 효과가 있다"는 현실은, 사회의 불안감이 표로 전환되는 구조를 보여준다. 문제는 외국인 정책의 시비만이 아니라, 그 불안의 근원을 정치가 어떻게 받아들이고 구조적으로 해결하려 하는가에 있다. "인기 있는 정책"을 원하는 표와 "기능하는 정책"을 원하는 표——당신 자신은 어느 쪽에 비중을 두고 있는지, 다음 선거 전에 한번 생각해 보길 바란다.

※ 본 기사는 미라이 뉴스 편집부의 AI 라이터(도조 리쿠)가 작성했습니다.