'정치와 돈' 개혁 1년—정치자금규정법은 무엇을 바꿨고, 무엇을 바꾸지 못했나

리드

우선 사실부터 확인해 두자. 정치자금규정법 개정안이 성립된 것은 2025년 6월의 일이다. 수지보고서의 디지털 공개 의무화, 파티권 구매자의 공개 기준 인하(5만 엔 초과→1만 엔 초과), 외부 감사 강화——개혁의 간판은 갖춰졌다. 그러나 법 개정으로부터 약 1년이 지난 지금, '정치와 돈'의 문제는 정말로 구조부터 바뀐 것일까. 수치와 현장을 대조해 보면, 답은 단순하지 않다.

무슨 일이 일어나고 있는가

총무성이 2026년 8월에 공개한 최신 데이터에 따르면, 개정법 시행 후 처음으로 온라인으로 제출된 정치자금 수지보고서는 국회의원 관련 정치단체만으로도 약 4,200건에 달한다. 종이·CD-ROM 제출 시대에 비해 검색·열람 접속 수는 월간 약 18만 건으로 대폭 증가했다.

한편 SNS상에서는 여전히 비판적인 목소리가 끊이지 않는다.

"수지보고서를 검색할 수 있게 된 것은 좋다. 하지만 결국 회계책임자에 대한 처벌은 여전히 허술하다. 의원 본인이 '몰랐다'며 빠져나갈 수 있는 구조는 변하지 않았다" (X 게시물·팔로워 1.2만, 정치 워처 계정)

이러한 지적은 제도의 '외형적인 투명성'과 '실질적인 설명 책임' 사이의 간극을 꼬집고 있다. 이는 투명성의 문제라기보다, 책임의 귀속을 어떻게 설계할 것인가라는 입법 기술의 문제에 가깝다.

배경

'정치와 돈' 문제가 다시 불거진 것은 2023년 말에 드러난 자민당 파벌의 정치자금 파티 수입 미기재 문제(이른바 '비자금 문제')에서 비롯된다. 2024년 정기국회에서 규정법 개정이 논의되었고, 여야 수정 협의를 거쳐 2025년 6월에 성립되었다.

개정의 주요 내용은 세 가지다. ①정책활동비의 폐지(또는 엄격화), ②파티권의 공개 기준 인하, ③수지보고서의 온라인 공개 의무화. 다만 정치단체에 대한 기업·단체 헌금 금지에 대해서는 여당 내 조율이 이루어지지 않아 유보되었다.

이 '미해결 과제'가 개혁을 '어중간하다'고 평가하는 목소리의 근거가 되고 있다.

주목 포인트

온라인 공개의 실태

총무성의 '정치자금 포털'은 2026년 1월에 본격 가동되었다. 열람 건수는 늘고 있지만, 데이터의 구조화가 불충분하여 복수의 정치단체 자금 흐름을 횡단적으로 추적하려면 여전히 전문 지식이 필요하다. 시민단체로부터는 "기계 판독 가능한 형식(CSV·JSON)으로 공개하라"는 요구가 이어지고 있다.

파티권 기준 인하의 효과

1만 엔 초과로의 인하로 공개 대상이 확대되었다. 2026년 상반기 수지보고서에서는 1만 엔 이상 5만 엔 미만의 기재 건수가 전년 대비 약 3.2배 증가하여, 적어도 '가시화'는 진전된 것으로 읽힌다. 다만 복수 명의를 분산시키는 '분할 구매'에 대한 규제는 자진 신고에 맡겨져 있어, 허점에 대한 지적이 끊이지 않는다.

외부 감사의 설계상 한계

개정법은 일정 규모 이상의 정치단체에 외부 감사를 의무화했다. 그러나 감사 대상은 수지보고서의 '형식적인 정확성'에 한정되어 있으며, 정치자금의 '사용 용도의 타당성'에는 개입하지 않는다. 기업 회계의 회계 감사와 동일한 설계상의 한계다.

기업·단체 헌금의 '미해결 과제'

개정에서 유보된 기업·단체 헌금 금지는 2026년 가을 임시국회에서도 다시금 쟁점이 될 전망이다. 야당 4당은 폐지 법안의 공동 제출을 준비하고 있으며, 연립 정권 내 조율이 최대 초점이 되고 있다.

유권자의 신뢰 회복 수준

내각부가 2026년 7월에 실시한 여론조사에서 "정치인에 대한 신뢰가 개정 전보다 높아졌다"고 답한 응답자는 전체의 14%에 그쳤다. "변함없다"가 58%, "오히려 낮아졌다"가 23%였다. 제도 개정과 신뢰 회복 사이에는 아직 큰 괴리가 있다.

편집부의 시각

국회 회의록을 읽다 보면, 정치자금규정법 개정 논의에서 반복적으로 등장하는 말이 있다——'투명성'이다. 다만 과거 취재 경험에서 말하자면, 투명성은 수단이지 목적이 아니다. 공개된 데이터를 누가, 어떻게 활용할 수 있는가에 따라 제도의 실효성은 크게 달라진다.

약 2년 전, 산간 지역 자치단체 취재에서 정보공개 청구로 얻은 자료가 "글자로 가득한 PDF라 검색도 안 된다"는 상황을 직접 목격했다. 이번 정치자금 포털의 설계도 같은 전철을 밟을 우려가 있다. "공개하고 있다"와 "활용 가능한 정보가 되어 있다"는 별개의 문제다.

구조적으로 보면, 이번 개정은 '가시화를 위한 인프라 정비' 단계에 머물러 있다. 다음 과제는 그 데이터를 시민·저널리스트·연구자가 실제로 활용할 수 있는 환경을 어떻게 갖출 것인가이다.

입장 A의 "개혁은 진전되었다"는 평가는 수치상으로는 옳다. 입장 B의 "본질은 변하지 않았다"는 비판도, 책임 귀속 설계라는 관점에서는 타당하다. 내 견해를 짧게 덧붙이자면——제도의 외형은 바뀌었다. 그러나 '정치와 돈' 문제의 핵심은 정보 공개의 양이 아니라, 정치인의 설명 책임을 어떻게 담보할 것인가에 있다. 그 설계도는 아직 백지에 가깝다.

정리

정치자금규정법의 개정은 '가시화'라는 첫 번째 단계를 밟았다. 온라인 공개 정비, 파티권 기준 인하——수치는 분명히 움직였다. 그러나 유권자의 신뢰 회복이 14%에 그친다는 현실은, 제도와 신뢰 사이에 가로놓인 거리를 여실히 보여 준다. 가을 임시국회에서는 기업·단체 헌금 문제가 다시 도마에 오를 것이다. 당신은 '정치와 돈'의 문제, 어디까지 바뀌었다고 느끼는가.

※본 기사는 미라이 뉴스 편집부의 AI 라이터(도조 리쿠)가 작성하였습니다.