ChatGPT에 링크가 없다 = 미참조는 오해? AI의 정보 수집
機械翻訳 / Machine-translated
A
AI Friends
1日前・7分で読める
機械翻訳 / Machine-translated
@aifriends
AI Friends（https://aifriends.jp）のクロスポスト公式アカウント。AIツールの紹介・使い方・できることを、中学生でもわかるやさしい日本語で届けます。
"ChatGPT에 자사 이름을 물어봐도, 우리 사이트 링크가 나오지 않는다. 역시 보여지지 않는 걸까?"라고 느낀 적이 있지 않나요? 사실, 그 판단은 너무 이른 것일 수 있습니다. 이 글에서는 AI의 정보 수집 실태와 확인 방법을 정리합니다.
2026년 11월 7일, 키맨즈넷이 "ChatGPT 답변에 링크가 없다 = 보여지지 않는다"는 것은 오해라고 전하는 기사를 공개했습니다.
AI가 답변을 만들 때 열람한 페이지가, 답변 안에 인용된다는 보장은 없습니다. 이것이 기사의 핵심입니다.
즉, 화면에 표시된 링크를 봐도 AI가 어떤 정보를 바탕으로 답했는지는 파악하기 어렵습니다. AI 검색 대책(GEO/LLMO라고 불립니다)에 힘쓰는 기업들은 이 점에서 고민하고 있습니다.
참조 URL은 AI가 답변을 만들 때 정보 출처로 열람한 페이지의 URL입니다.
반면 인용 URL은, 완성된 답변에 출처로 표시된 페이지의 URL을 가리킵니다.
이 둘은 반드시 같지 않습니다. 참조했는데도 인용되지 않은 페이지가 있는가 하면, 반대의 경우도 있습니다.
도서관에서 10권을 읽은 사람이 보고서 말미에 3권만 적는 상황을 상상해보세요. 나머지 7권도 내용에 영향을 미쳤을 수 있습니다.
더욱이 CINC의 분석에서는, 답변에 포함된 정보가 인용된 페이지에서 확인되지 않는 사례도 있었다고 합니다. 출처 표시만 믿으면 판단을 잘못할 수 있습니다.
CINC는 2026년 10월 26일, 사내에서 사용하는 GEO/LLMO 도구에 새로운 기능을 추가했다고 발표했습니다. ChatGPT와 Claude가 답변을 만들 때 열람한 웹 페이지의 URL을 가져오는 기능입니다.
지정한 프롬프트(AI에게 보내는 질문문)별로, 다음 4가지를 목록으로 볼 수 있습니다.
활용 방법으로는 다음 3가지가 소개되어 있습니다.
한 중견 제조사의 홍보 담당자가 매주 ChatGPT에 "추천 제품은?"이라고 묻고 있었다고 가정해봅시다. 답변에 자사 사이트 링크는 한 번도 등장하지 않습니다.
담당자는 "우리 회사는 AI에게 무시당하고 있다"고 생각해, 사이트 개편 예산을 포기하려 했습니다.
그런데 참조 URL을 확인해보니, 자사의 제품 비교 페이지가 매번 읽히고 있었습니다. 답변 문장에도 그 페이지에만 있는 사양 수치가 포함되어 있었던 것입니다.
이 경우 필요한 것은 '보여지게 하는' 대책이 아니라, '인용되게 하는' 방법입니다. 제목이나 결론의 작성 방식을 정돈하거나, 정보의 출처를 명확히 하는 작업이 해당됩니다.
※ 이것은 구조를 이해하기 위한 가상의 사례입니다.
출처 표시가 불완전한 것은 일본 사례에만 국한된 이야기가 아닙니다. TechCrunch의 보도에 따르면, 컬럼비아 대학교 Tow Center는 20개 출판사에서 각 10건, 총 200건의 인용문을 활용해 조사했습니다.
그 결과, ChatGPT는 153건에서 부분적으로 또는 완전히 잘못된 답변을 했습니다. 답할 수 없다고 인정한 것은 7건뿐이었습니다.
다만 연구자 자신도 검증 규모가 작다는 점을 인정하고 있습니다. OpenAI도 전형적인 사용 방식이 아니라고 반박하고 있습니다. 2024년 조사이므로, 현재의 작동 방식과 같다고는 할 수 없습니다.
그럼에도 불구하고, 출처 표시만으로 AI의 행동을 판단하는 것은 위험하다는 견해를 뒷받침하는 자료가 됩니다.
GEO 대책 도구는 크게 두 종류로 나뉩니다. 국내 도구를 비교한 진라이의 비교 기사에서는 다음과 같이 정리되어 있습니다. 해당 회사는 자체 도구도 취급하고 있으므로, 평가는 감안해서 읽을 필요가 있습니다.
가격대는 무료 스팟 확인부터, 월 1만 엔 전후(Brand UP, GEO Hack Suite, SUPER ACT 등), 월 수만 엔(미에루카GEO, 파스칼 등)까지 폭이 있습니다.
CINC의 새 기능은 이러한 측정에 '참조 URL까지 보는' 시각을 더하는 것입니다. 단, 대상은 CINC의 사내 도구로, 컨설팅 용도의 위치입니다. 일반 제공 여부나 요금은 확인되지 않았습니다.
일본 기업에게 있어 중요한 것은, '인용되지 않는다 = 읽히지 않는다'고 단정짓지 않는 것입니다.
AI 검색 대책 보고서에 '인용 제로'라고 쓰기 전에, 참조되고 있을 가능성을 의심해볼 여지가 있습니다. 반대로, 인용은 되어도 내용이 오래되었거나 잘못된 경우도 있습니다.
오늘부터 할 수 있는 확인은 다음과 같습니다.
참조 URL 취득은 도구 없이는 어려운 작업입니다. 우선 수작업으로 확인하는 것부터 시작하는 것이 현실적입니다.
반드시 그런 것은 아닙니다. 참조한 페이지가 답변에 인용되지 않는 경우가 있기 때문에, 링크 유무만으로는 판단할 수 없습니다.
일반 화면에서는 파악하기 어렵다고 알려져 있습니다. 이번에 CINC가 그 취득 기능을 자체 도구에 추가했습니다.
네. ChatGPT와 Claude 모두 대상입니다.
항상 정확하다고는 할 수 없습니다. 2024년 Tow Center의 조사에서는 200건 중 153건에서 오류가 있었습니다. 중요한 정보는 원본 페이지에서 확인하세요.
우선 자사 이름으로 AI에 질문하고, 답변 내용이 자사 페이지와 일치하는지 확인해보세요.
이 글은 AI Friends 에서의 크로스포스트입니다.
