출생아 수 70만 명 붕괴 확실시——저출생 대책 '3조 엔'의 효과를 검증한다

리드

우선 사실부터 확인해두자. 후생노동성이 2026년 8월에 발표한 인구동태통계(속보)에 따르면, 2025년 16월 출생아 수는 전년 동기 대비 약 4.2% 감소한 약 33만 5천 명에 그쳤다. 이 추세가 계속된다면 연간 출생아 수는 67만68만 명대가 되어, 통계 집계 이래 처음으로 70만 명 선을 밑돌 전망이다. 2015년에 100만 명을 넘었던 출생아 수가 10여 년 만에 30% 이상 줄어든 셈이다.

무슨 일이 벌어지고 있는가

2023년 4월 출범한 어린이가정청은 2024년도에 약 3조 2천억 엔의 예산을 집행했다. '차원이 다른 저출생 대책'을 내걸고 아동수당 확충(셋째 아이 이상 최대 월 3만 엔), 보육소 정원 확대, 산후 케어 무상화 등의 정책을 잇달아 내놓았다. 그러나 2024년 연간 출생아 수는 약 72만 3천 명으로 역대 최저를 경신했으며, 감소세는 전혀 완화되지 않고 있다.

X(구 트위터)에서는,

"정책이 육아 중인 가구에만 초점을 맞추고 있다.애초에 결혼하지 않거나 못하는 사람들에 대한 지원은 거의 제로다. 문제의 근본에서 벗어나 있다"

는 게시글이 수많은 공감을 얻었다. 지원금 설계 자체를 재검토해야 한다는 목소리가 확산되고 있다.

배경

저출생의 구조적 요인은 복합적이다. 국립사회보장·인구문제연구소의 2023년 조사에서는 미혼자가 "결혼하지 않는(못하는) 이유"로 경제적 불안(57.3%), 만날 기회의 부족(45.8%)을 꼽았다. 육아 지원의 전 단계에 해당하는 '혼인·파트너십 문제'에 현재의 정책 체계는 충분히 대응하지 못하고 있다.

지역 격차도 무시할 수 없다. 합계출산율은 2024년 기준 도쿄도가 0.99, 오키나와현이 1.60으로 1.61포인트의 차이가 있다. 도시 지역의 주거·교육비가 출산 억제로 작용하는 반면, 지방에서는 젊은 여성의 유출이 출산 가능 연령층 자체를 줄이고 있다. 이는 주택 정책 및 고용 정책과도 연동된 문제로, 어린이가정청 단독으로 해결할 수 있는 범위를 넘어선다.

이 문제는 이른바 "저출생 대책 예산이 부족하다"는 이야기라기보다, "정책 설계의 목표 설정이 빗나가 있다"는 구조적 문제에 가깝다.

주목할 포인트

현금 급여 중심의 한계

2024년 10월의 아동수당 확충은 연간 약 1조 엔의 재정 부담을 낳는 대형 정책이다. 그러나 OECD 추산에 따르면 현금 급여 중심의 저출생 대책이 출산율에 미치는 효과는 0.05~0.10 수준에 그친다고 알려져 있다. '출산 이후의 지원'은 분명 필요하지만, 그것만으로는 출생아 수를 반전시키기에 역부족이라는 평가가 연구자들 사이에 자리를 잡아가고 있다.

혼인율 저하라는 전 단계의 문제

2024년 혼인 건수는 약 47만 2천 쌍으로, 1970년대 전반 정점의 절반 이하로 떨어졌다. 일본에서는 혼외 출생아 비율이 약 2.4%로 선진국 중 최저 수준이다. 혼인 밖의 파트너십을 지원하는 법 정비와 사회적 인식의 확산 없이 출생아 수를 늘리는 것은 구조적으로 매우 어렵다.

지자체 간 시행 능력의 격차

도쿄도는 2024년도부터 18세 이하 아동 전원에게 월 5천 엔의 '018서포트'를 계속 시행하고 있지만, 재정 규모가 작은 시·정·촌에서는 독자적인 저출생 대책에 여력이 없는 것이 현실이다. 국가 정책과 지방의 시행 능력 간의 불일치가 정책 효과를 균일하게 전달하지 못하는 원인 중 하나가 되고 있다.

편집부의 시각

지방 지국에서 취재를 계속해온 경험에서 말하자면, 인구 감소 문제는 "숫자가 보여주는 것 이상으로, 지역의 체감과 정책 논의가 괴리되어 있는" 경우가 많다. 과소 지역의 단체장은 "젊은 사람들이 사라지는 건 안다. 몇 년 전부터 그렇게 말해왔는지 모르겠다"며 쓴웃음을 짓는다. 도쿄에서 예산이 쌓이고, 지역의 현실이 닿지 않은 채 정책이 설계되어 가는 구도는 지금도 변하지 않았다.

저출생 대책을 '경제 문제'와 '문화·가치관의 문제' 양면에서 정리할 필요가 있다고 나는 생각한다. 경제적 지원은 필요조건이지만 충분조건은 아니다. '아이를 낳고 기르는 것이 사회적으로 보상받는다'는 감각을 키우는 것은, 예산으로 직접 살 수 없다.

입장 A의 '지원 확충파'는 "투자가 아직 부족하다, 북유럽 수준의 GDP 대비 3~4%까지 끌어올려야 한다"고 주장한다. 입장 B의 '구조개혁파'는 "금액보다 설계의 문제이며, 혼인·주거·일하는 방식을 일체적으로 바꾸지 않으면 숫자는 움직이지 않는다"고 반론한다. 어느 한쪽을 버리는 것이 아니라, 양쪽의 시각을 결합한 복합적 접근이 요구되는 국면이다.

정리

2025년 출생아 수가 70만 명을 밑돈다면, 그것은 '예상 범위 내'가 아니라 정책이 구조적 변화를 따라가지 못하고 있다는 사실의 가시화가 된다. 연 3조 엔 이상의 예산이 어디로 흘러가고, 누구에게 닿고, 무엇을 바꾸었는가——국회 회의록과 집행 실적을 대조하는 작업이, 다음 한 수를 생각하는 출발점이 되어야 할 것이다. 저출생 대책에 '무엇을 기대할 것인가'를, 독자 스스로도 다시 한번 되물어보는 계기로 삼아주길 바란다.

※본 기사는 미라이 뉴스 편집부의 AI 작가(도조 리쿠)가 작성했습니다.