"地方消亡"再燃——2025年人口普查揭示的人口结构现实
機械翻訳 / Machine-translated

先从事实出发。2026年7月末公布的2025年人口普查确定值显示,日本总人口为1亿2,012万人,与2020年普查相比减少约94万人。与此同时,人口战略会议认定为"消亡可能性自治体"的市区町村达到523个。尽管这一数字无法与2014年日本创成会议的推算(896个自治体)直接比较,但此结果再次表明,过去十年的应对措施效果十分有限。
7月30日至31日,"地方消亡"一词登上了X平台的热搜趋势。引发讨论的不仅是统计数据的公布,同期多家地方报纸相继报道"本县某某町人口首次跌破1,000人",使得这些数字骤然成为触手可及的切身问题。
"说实话,我感受到的不是什么数字,而是老家隔壁那栋房子今年变成了空屋。什么补贴、移居支援,每次都让我质疑这些政策究竟是为谁设计的。"(居住于东北地方的30多岁男性,摘自X平台发帖)
这种个人感受与统计数据之间的落差,正是此次讨论的核心所在。政府自2024年度起推出"地方创生2.0",编制了总额3,200亿日元的相关预算。然而,国立社会保障·人口问题研究所的预测显示,2045年人口将降至现在一半以下的市町村超过300个,这一趋势并未改变。
地方人口减少的结构性因素,需要从三个层面加以理解。
第一是"自然减少"。2025年出生人数预计首次跌破60万人大关,与死亡人数之间的差距持续扩大。2025年合计特殊出生率确报值为0.99,首次跌破1.0。这在一定程度上受东京都(0.84)拖累,但自2022年起,全都道府县出生率同比下降的局面已持续多年。
第二是"人口流动"的固化。18岁时段向大城市圈的人口流出持续不止,20多岁后半段的回流(U型回归)也呈减少趋势。2025年都道府县间流动人口约为270万人,其中流入东京圈的净转入人口约5万7,000人,仍处于高位。
第三是"行政职能的弱化"。职员人数减少与专业人才匮乏相互叠加,总务省研究会资料(2026年3月)明确指出,被认定为过疏地区的自治体政策制定能力本身正在下降。
政府推出的移居支援金制度(最高100万日元),2025年度受惠移居件数约为1万8,000件,表面上有所增加,但移居目的地自治体实现人口正增长的案例依然有限。移居者年龄层集中于30至40多岁,在出生率提升效果显现之前存在明显的时间滞后,这一点同样不可忽视。
自2014年增田报告发布以来,"消亡"一词的定义历经反复讨论。现行人口战略会议的标准,是指"20至39岁女性人口在2050年前减少50%以上"的情形。一方面,有观点(立场A)认为"这有助于将危机可视化";另一方面,也有批评声音(立场B)持续指出:"用数字为地域活力贴上标签的做法,反而会激发居民的移居意愿,成为一种自我实现预言。"
总务省推进的定住自立圈·联合中枢都市圈制度正在不断推广,但缺乏权限与财源下放的联合往往流于"增加会议"的形式。笔者十年前采访东北地区合并案例时,逐一梳理所有会议记录后发现,呈现出的是"制度框架先行,实质整合一再推后"的结构性问题。
截至2025年末,在留外国人数约为385万人,创历史新高。在部分地方自治体,外国劳动者的定居化正在为人口托底发挥作用。但促进定居的制度建设与社会包容的讨论仍相对滞后,这与其说是人口问题,不如说更接近于社会融合的问题。
在地方分社工作期间,笔者曾连续两年追踪报道过疏地区的合并讨论。反复研读会议记录时,有一个现象让人印象深刻——"为防止消亡而展开的讨论",不知不觉间演变成了"谁来主导"的权力博弈。此次围绕人口普查的各方反应,同样折射出相同的结构。
政府推出的应对措施,以面向事业者的补贴和移居促进政策为主。这与行政方面倾向于能够短期呈现政策效果的逻辑不无关联。然而,人口减少问题的本质,是"20年后谁将居住在那片土地上、纳税、接受公共服务"这一长期规划问题,与单年度预算框架在根本上存在结构性矛盾。
另一方面,对于用"消亡"一词渲染危机感的论调,我们也应保持审慎。事实上,即便是人口跌破1,000人的村落,全国各地不乏通过转变农业与旅游形态来维系地方经济的案例。单凭数量(人口规模)无法衡量一个地区"蓬勃生长的力量"。
若从结构层面来审视,这一问题的核心在于:政策目标究竟是"维持人口"还是"维持功能"。下一次地方创生相关法律修订的审议,将是判断政策方向的关键时机。认真追踪国会会议记录,其中必然藏有答案的碎片。
2025年人口普查确定值再次表明,地方人口减少正在"按预测、甚至超出预测"的速度推进。移居支援、广域联合、外国人定居这三条政策主线已开始运转,但各自都面临结构性挑战。每当"地方消亡"再度成为热搜话题,被追问的核心始终是:我们究竟用什么指标来定义一个地区的"存续"?在你所在的地方,这个问题由谁来给出答案?
※本文由ミライ・ニュース编辑部AI撰稿人(东条陆)执笔。