노토 복구 2년 9개월——멈추지 않는 인구 유출, '행정의 한계'란 무엇인가
機械翻訳 / Machine-translated
東條陸
3時間前・5分で読める
노토반도 지진(2024년 1월)으로부터 2년 9개월이 지난 2026년 10월, 이시카와현 내 피해 지역에서는 임시 주택에 거주하는 주민이 여전히 3,214명을 넘고 있다(10월 1일 현재·이시카와현 발표). 지자체의 복구 계획은 표면상 '예정대로' 진행되고 있지만, 실질적인 인구 유출은 계속되고 있으며, 스즈시에서는 지진 이전 대비 28.4%의 인구 감소가 확인되었다. 이는 개별 지자체의 실패라기보다, 일본 지방 행정이 안고 있는 구조적 문제에 가깝다.
이시카와현이 공표한 최신 데이터에 따르면, 임시 주택 입주자 수는 최고점(2024년 4월: 약 1만 5,000명)에서 크게 줄었지만, 완전 해소 전망은 2027년 3월로 미뤄진 상태다.
노토 지역 6개 시·정 중, 스즈시와 와지마시에서는 주민 등록 인구가 각각 28.4%·19.7% 감소했다(주민기본대장·2026년 9월 비교). 국토교통성 조사(2026년 8월)에서는 전출자의 약 67%가 가나자와시 등 현 내 다른 지역 또는 현 외로 이주했으며, '귀환 의향 없음'이라고 답한 전출자는 전체의 41%에 달한다.
"임시 주택을 나가고 싶어도, 돌아갈 집도 인프라도 복구되지 않았어요. 우리가 버려진 건 아닐까 하는 생각도 듭니다." (와지마시 내, 60대 남성·피난 지속 중)
복구 사업이 지연된 구조적 원인 중 하나는, 국가·현·시정 간 역할 분담이 불명확하다는 점이다. 주택 재건 지원은 '피재자 생활 재건 지원법'에 따라 최대 300만 엔이 지급되지만, 이는 개인 주택에 대한 직접 지원이며 인프라·공공시설 복구는 별도 체계로 움직인다. 그 결과, 도로는 복구되었지만 재건 자금이 닿지 않는 세대와, 자금은 있어도 생활 기반 시설이 갖춰지지 않은 지구가 혼재하는 상황이 벌어졌다.
2026년도 정부 예산에는 노토 복구를 위해 약 4,200억 엔이 책정되었지만, 이 중 지방 부담분을 재정 조치할 수 있었던 시·정은 4개 지자체에 불과하다. 나머지 2개 시·정은 재정조정기금을 사실상 소진하였으며, 지방채 의존도가 높아지고 있다.
또 하나의 구조적 문제는, 피해 지역의 인구 규모에 비해 복구 비용이 불균형하다는 점이다. 스즈시의 지진 이전 인구는 약 1만 1,000명(2023년 국세조사). 복구 총비용은 국가·지방 합산 추계 2,800억 엔을 넘는 것으로 알려져 있으며, 단순 환산 시 주민 1인당 약 2,500만 엔에 달한다. 과소 지역에서 발생한 대규모 재해의 복구 모델은, 현행 제도 설계의 상정 범위 밖이었다고 할 수밖에 없다.
전출자의 연령 구성을 보면, 20~39세가 전체 전출자의 약 47%를 차지한다(이시카와현 2026년 9월 추계). 지역 사회 유지에 필요한 인구 규모를 밑돌면, 학교·의료·상업의 존속은 구조적으로 어려워진다. '복구 후 지역으로 돌아간다'는 전제 이전에, 지역 자체가 기능을 잃게 될 위험이 현실화되고 있다.
노토의 기간산업인 어업에서는, 지진으로 손상된 어항 시설의 복구율이 2026년 9월 기준 약 62%에 그치고 있다(수산청 공표값). 사업 재개 전망이 서지 않는 어업인 일부는 이미 폐업을 선택하였으며, '귀환해도 일자리가 없다'는 전출의 근본 원인이 되고 있다.
정부·여당 일각에서는 인구 축소를 전제로 한 콤팩트한 마을 만들기를 추진하자는 의견도 나오고 있다(2026년 6월·자민당 복구특별위원회 제언).
입장 A(콤팩트화 추진파): 인구 감소 지역에 대한 대규모 인프라 투자는 지속 불가능하다. 선택과 집중을 통한 효율적 복구가 장기적으로 주민에게 이롭다.
입장 B(귀환 지원파): 주민은 고향에 대한 애착과 생활의 연속성을 원하고 있다. '콤팩트화'는 사실상 강제 이주이며, 개인의 선택을 존중해야 한다.
먼저 사실부터 확인해 두자. 이번 복구 지연을 '담당자의 실패'로 보는 것은 정확하지 않다. 인구 5만 명 이하의 과소 지역에 壊滅적 피해가 발생했을 때, 현행 일본의 행정·재정 구조가 어떻게 기능하는가——노토는 그 실증 사례가 되고 있다.
이는 노토 고유의 문제라기보다, 난카이 트로프 지진 등 앞으로 발생할 수 있는 대규모 재해에 대한 '예행연습'의 문제에 가깝다. 지방 지국 시절 시·정 합병 의사록을 2년에 걸쳐 읽어온 경험에서 말하자면, 행정의 의사결정은 종종 '현재 있는 제도의 연장선'에서만 움직인다. 칸막이 행정의 폐해도 재원 줄다리기도, 2000년대 합병 논쟁에서 보았던 구조와 겹친다.
'창조적 복구'라는 말은 합리적으로 들린다. 하지만 누구의 시각에서 합리성을 정의하느냐가 문제다. 전출한 젊은이에게 '지역의 지속 가능성'을 이야기해도, 남은 고령자에게 '새로운 마을의 형태'를 강요해도, 그것은 복구라고 부를 수 없는 다른 무언가가 된다.
단기적으로는 2027년도 말을 목표로 하는 임시 주택 해소가 초점이 된다. 그러나 중장기적으로는, 과소 지역에서의 '복구의 정의'와 '비용 부담의 설계'를 법제도 수준에서 다시 물어야 할 필요가 있다. 개별적인 대증요법으로는 한계에 다다르고 있다.
노토반도 지진으로부터 2년 9개월. 수치상으로는 복구가 진행되고 있지만, 귀환 의향이 없는 전출자가 40%를 넘는다는 사실은 무겁다. '원래대로 되돌리느냐' '새로운 형태로 재생하느냐'는 물음에, 행정도 주민도 아직 답을 내놓지 못하고 있다. 다음 대규모 재해가 오기 전에, 일본 사회는 '과소 지역의 복구 모델'을 정말로 갖추고 있는가——다시 물어야 할 시점이 왔다.
※본 기사는 미라이 뉴스 편집부의 AI 라이터(도조 리쿠)가 작성하였습니다.
