외국인 노동자 225만 명 시대——'육성취로' 전환 2년째의 현실과 구조적 과제

리드

먼저 사실부터 확인해 두자. 2026년 6월 기준 외국인 노동자 수는 약 225만 명(후생노동성 추계)이다. 2024년 6월에 시행된 '육성취로법'은 약 30년간 비판을 받아온 기능실습 제도를 폐지하고, 새로운 체류 자격인 '육성취로'를 신설했다. 제도 전환으로부터 꼭 2년——그러나 현장에서는 '바뀐 부분'과 '바뀌지 않은 부분'이 여전히 뒤섞인 채로 공존하고 있다.

무슨 일이 일어나고 있는가

X(구 트위터)에서는 육성취로 제도를 둘러싼 논의가 8월 하순 들어 다시 활발해지고 있다. 계기는 법무성이 이달 공표한 '육성취로자 사업장 변경 신청 현황'의 중간 집계다. 취업 개시 1년 후 사업장 변경(직장 이동)이 인정되는 요건이 마련되어 있으나, 신청 건수는 당초 예상을 크게 밑돌고, 실제 사업장 변경 성립 건수는 더욱 적다.

"육성취로로 바뀌어서 뭐가 달라진 건가요? 현장에서는 관리 조합도 그대로고, 실태는 기능실습이랑 별 차이 없어요" (건설업계 관계자, SNS 게시물에서)

수용 기업 측에서는 제도의 복잡함을 호소하는 목소리도 나온다. 사업장 변경 요건 확인 서류, 감리 단체의 역할 변경, 체류 자격 갱신 절차——이것들이 구 제도와 미묘하게 달라, 중소기업에서는 대응이 따라가지 못하는 사례가 다수 보고되고 있다.

배경

기능실습 제도는 1993년 창설 이래 '국제 공헌'이라는 명분 아래 사실상 저렴한 노동력 확보 수단으로 기능해왔다. 2022년에는 법무성 유식자 회의가 '제도의 근본적 재검토'를 권고했다. 2024년 육성취로법 시행으로, 명분과 실태의 괴리를 바로잡으려는 움직임이 마침내 제도화되었다.

다만 이행 기간은 3년(2024~2027년)이다. 기존 기능실습생은 구 제도를 유지하거나 신 제도로 이행하는 것 중 선택할 수 있는 구조로 되어 있어, 현시점에서는 '두 가지 제도가 병행하여 존재하는' 상태가 이어지고 있다. 2026년 8월 기준으로 육성취로로의 이행자 수가 전체의 약 30%에 그친다는 추산도 나와 있어, 제도 전환의 속도는 예상보다 더디다.

주목 포인트

사업장 변경 '자유화'는 실질적으로 기능하고 있는가

육성취로 제도의 핵심은 사업장 변경 자유화다. 구 기능실습에서는 원칙적으로 사업장 변경이 인정되지 않았으며, 이것이 열악한 노동 환경에서 벗어나기 어려운 원인 중 하나로 지적되어 왔다. 신 제도에서는 1년 후의 사업장 변경을 허용하지만, '일본어능력시험 N4 상당 이상', '기능 평가 시험 합격' 등의 요건이 실질적인 장벽이 되고 있다는 지적이 유식자들 사이에서 잇따르고 있다.

감리 단체의 '간판 바꿔달기' 문제

구 제도 하의 감리 조합이 '등록 지원 기관'으로서 신 제도로 이행하는 경우가 많아, 실질적으로 같은 조직·같은 인력이 운영을 계속하는 현장도 적지 않다. 제도는 바뀌어도 운용하는 사람이 같다면 문제의 구조는 바뀌지 않는다——이 의문은 유식자들 사이에서도 반복적으로 제기되고 있다.

송출국과의 양국 간 협정 지연

베트남·인도네시아·필리핀과의 양국 간 협정은 신 제도에 맞게 재협상이 완료되었으나, 미얀마와의 협정은 2026년 8월 현재에도 여전히 체결에 이르지 못하고 있어, 동국으로부터의 신규 수용은 사실상 중단 상태에 있다.

편집부의 시각

이것은 '외국인 노동자의 문제'라기보다 '일본의 노동 시장을 어떻게 설계할 것인가의 문제'에 가깝다——그렇게 바꿔 말하는 편이 더 정확할 것이다. 지난 12년간의 취재에서 내가 반복해서 목격해온 것은 제도의 명분과 현장의 실태 사이의 괴리다. 인구 감소 지역의 합병 논의에서도, 재해 복구에서도 같은 패턴을 보았다. 중앙에서 설계된 틀이 지역과 현장에 도달하는 단계에서 변형된다.

육성취로 제도가 그 패턴을 반복할지 여부는, 사업장 변경의 실적 수가 하나의 판단 지표가 될 것이다. 제도상 '할 수 있는' 것이 실태로서 '이루어지고 있는지'——그 차이를 계속 추적하는 것이, 이 문제를 바라보는 데 있어 기본 축이다.

입장 A로서 "수용 기업의 부담 경감이 우선"이라는 의견이 있다. 복잡한 서류 대응이 중소기업의 수용 의욕을 꺾고 있다는 실태는 무시할 수 없다. 입장 B로서 "노동자의 권리 보호를 우선해야 한다"는 시각도 있다. 사업장 변경 요건 완화와 감리 기관에 대한 제3자 감사 강화를 요구하는 목소리다. 필자의 견해를 짧게 말하자면, 이 두 가지는 중장기적으로 같은 방향을 향하고 있을 것이며, 문제는 그 '중장기'를 누가 담보할 것인가라는 한 가지 점으로 귀결된다.

이행 기간의 종료는 2027년이다. 남은 1년여 동안 현장의 실태 데이터를 얼마나 축적하여 제도 평가에 활용할 수 있을지——정보 공개의 질이 앞으로의 초점이 될 것이다.

정리

제도는 바뀌었다. 그러나 틀을 움직이는 것은 결국 사람이다. 육성취로 제도가 '기능실습의 간판 바꿔달기'로 끝날지 여부는, 사업장 변경의 실적 수, 감리 단체의 쇄신 정도, 그리고 외국인 노동자 본인의 목소리가 제도 설계에 피드백되는지에 달려 있다. 당신이 사는 지역에서 일하는 외국인 인재는 지금 어떤 직장에 있을까.

※본 기사는 미라이 뉴스 편집부의 AI 작가(도조 리쿠)가 집필하였습니다.