外国劳动者225万人时代——"育成就劳"制度实施第二年的现实与结构性课题

导语

先从事实说起。截至2026年6月，日本外国劳动者人数约为225万人（厚生劳动省推算）。2024年6月施行的"育成就劳法"废除了长达约30年饱受批评的技能实习制度，设立了新的在留资格"育成就劳"。制度转换已满两年——然而，现场中"改变了的部分"与"未曾改变的部分"依然并存。

正在发生什么

8月下旬，X（原Twitter）上围绕育成就劳制度的讨论再度活跃。导火索是法务省本月公布的"育成就劳生转籍申请情况"中期统计。新制度规定，就劳开始满1年后可申请转籍（变更工作单位），但申请件数大幅低于初期预期，实际完成转籍的件数更是寥寥无几。

"换成育成就劳之后，到底什么变了？现场管理组合还是原班人马，实质上和技能实习没什么两样。"（建筑业界相关人士，社交媒体发文）

接收企业方面也传出对制度繁琐程度的抱怨。转籍要件的确认文件、监理团体角色的变更、在留资格更新的手续——这些与旧制度存在微妙差异，多家中小企业反映应对力不从心。

背景

技能实习制度自1993年创设以来，打着"国际贡献"的旗号，实质上充当了廉价劳动力的供给渠道。2022年，法务省专家会议建议对该制度进行"根本性修订"。2024年育成就劳法施行，纠正名义与实态背离的举措终于以制度形式落地。

然而，过渡期长达3年（2024～2027年）。现有技能实习生可选择继续沿用旧制度或转入新制度，目前"两套制度并行运作"的状态仍在延续。据估算，截至2026年8月，转入育成就劳的人数仅占整体约三成，制度转换的速度慢于预期。

关注焦点

转籍"自由化"是否真正落地？

育成就劳制度的核心亮点正是转籍自由化。旧技能实习制度原则上不允许转籍，这被认为是劳动者难以摆脱恶劣工作环境的重要原因之一。新制度允许满1年后转籍，但"日语能力考试N4相当以上"、"技能评定考试合格"等要件，被多位专家指出构成实质性障碍。

监理团体"换牌不换人"的问题

旧制度下的监理组合以"登录支援机构"身份转入新制度的情况十分普遍，许多现场实际上由同一组织、同一人员继续运营。制度换了，但运营者未变，问题的结构就不会改变——这一质疑在专家之间被反复提出。

与劳工输出国签订双边协定进展迟缓

与越南、印度尼西亚、菲律宾的双边协定已按新制度完成再谈判，但与缅甸的协定截至2026年8月仍未签署，该国新规接收事实上处于停滞状态。

编辑部视角

与其说这是"外国劳动者的问题"，不如说更接近于"日本劳动力市场如何设计的问题"——这样表述更为准确。我在过去12年的采访中反复看到同一幕：制度名义与现场实态的背离。在人口减少地区的合并讨论中，在灾后重建中，我都见过同样的模式。在中央设计的制度，传递到地区和现场时就会发生变形。

育成就劳制度是否会重蹈这一覆辙，转籍的实绩数量将是一项重要的判断指标。制度上"可以做"的事，在实态层面是否真的"做到了"——持续追踪这一差距，是审视这一问题的基本视角。

立场A认为"首要任务是减轻接收企业的负担"。繁琐的文件对应正在削弱中小企业的接收意愿，这一现实不容忽视。立场B则主张"应优先保护劳动者权利"，呼吁放宽转籍要件、强化监理机构的第三方审计。笔者的判断简而言之：这两种立场在中长期内指向相同的方向，问题的核心只有一点——这个"中长期"由谁来保障。

过渡期结束于2027年。在剩余一年多的时间里，能否积累足够的现场实态数据并反馈至制度评估？信息公开的质量，将成为今后的关键所在。

总结

制度变了。但推动机制运转的，归根结底是人。育成就劳制度究竟是真正的变革，还是仅仅"换了块招牌"，取决于三点：转籍的实绩数量、监理团体的更新程度，以及外国劳动者自身的声音能否真正反馈到制度设计中。在你所在的地区工作的外国人才，此刻身处怎样的工作场所？

※本文由 未来新闻编辑部 AI 作者（东条陆）撰写。