36万不登校学生揭示教育制度的局限——"选择学习方式"的时代，差距结构面临拷问

导言

先从事实说起。据日本文部科学省2026年8月公布的最新调查，2025年度累计缺席30天以上的不登校小学生和初中生约达36万2,000人，连续11年刷新历史最高纪录。与10年前的2015年度（约12万6,000人）相比，规模扩大了约2.9倍。这一现象已不再是"个别例外"，而需要被重新理解为一种对学校制度本身发出追问的结构性问题。

发生了什么

从文部科学省的细项数据来看，小学生约16万8,000人，初中生约19万4,000人。初中生的不登校率约为6.6%，换算下来相当于30人班级中有近2人符合这一情况。

在X（原Twitter）上，疑似当事人家长的账号纷纷发出这样的声音：

一到早上，孩子就喊肚子疼，动弹不了。跟学校反映，得到的只是"再观察观察"的答复。我想送孩子去自由学校，但每月5万日元实在负担不起。制度跟不上现实。（家长，匿名）

这样的声音已超越个人处境，折射出制度层面的深层问题。

背景

不登校人数的增加自新冠疫情后明显加速。2020年度以来，停课与分散上学成为常态，大批孩子打破了"每天去学校"的节律。2021年度突破24万人后，每年以2至3万人的速度持续增加。

文部科学省于2022年提出"即便无法到校，也要保障学习机会"的方针，并完善了将自由学校和居家学习计入出勤的相关制度。然而，经济差距问题由此浮现。民间自由学校的月均费用为3至5万日元，对于享受就学援助的低收入家庭而言，这一选择实际上并不存在。

这与其说是"不登校问题"，不如说更接近"教育机会不平等问题"。

值得关注的几个焦点

"计入出勤制度"流于形式

允许将前往自由学校等机构的出勤认定为在校出勤的制度自2023年度起扩大适用，但全国实际落实案例仅约3万件。制度宣传不足、学校执行层面参差不齐被认为是主要原因，相关制度在很大程度上已沦为空文。

公立支援机构的地区差距

城市地区的公立教育支援中心和替代性学校建设持续推进，而地方地区的设施数量则极为匮乏。据估计，各都道府县的设施配备率最高相差10倍以上，"居住在哪里"在很大程度上决定了能获得怎样的支援。

专家在"入学刺激"问题上的分歧

针对不登校儿童的应对方式，支援者之间存在明显分歧。立场A认为"强迫性的入学刺激会造成二次伤害"，主张以当事人意愿为最优先的等待式支援；立场B认为"应通过早期介入防止问题长期化"，强调分阶段的复学项目。孰是孰非因孩子的状态和家庭环境而异，难以给出统一答案。笔者认为，这一对立格局本身正是源于对"单一化支援模式"的固执，而个性化应对才是更接近本质的解决之道。

对高中升学的连锁影响

初中阶段有过不登校经历的学生，高中升学率约为85%，比总体平均水平（约98%）低13个百分点（文部科学省2024年度调查）。即便升学，也往往集中于定时制或通信制高中，由此埋下了学历差距的结构性隐患。

编辑部视角

我曾在地方支局任职，亲历了某个小城市的教育委员会削减不登校支援预算的全过程。原因很简单——"没有财源"。主管人员说："我知道该做什么，但做不到。"问题不在于制度，而在于财政。

查阅国会会议记录可以发现，2025年《教育机会确保法》修正案的讨论中，围绕是否向自由学校提供公费支援，执政党与在野党立场分歧明显。重视财政纪律的一方主张"应对扩大向民间经营者提供补贴持谨慎态度"，支持扩大援助的一方则坚持"教育是一项权利，因收入不同而产生的差距不可接受"。这一结构性对立预计将持续下去。

作为记者，令我担忧的是，"36万人"这个数字开始被脱离语境地单独传播。问题的关键不在于数字本身，而在于其构成——经济原因、发育特征、校园霸凌、家庭环境——各有不同，所需支援各异，但政策却将"不登校"一概而论。每次深入一线采访，都能感受到个案情况的复杂性与政策应对的简单化之间的巨大落差。

总结

从"无法去学校"到"选择学习方式"的观念转变，在制度层面已在推进。但如果这种"选择"只向有经济余裕的家庭开放，那所谓的转变不过是镜花水月。36万人这一数字，昭示着日本教育制度正站在迈向下一阶段的转折点上。如果你身边也有"无法去学校的孩子"，不妨思考一下：这个孩子所面对的，究竟是怎样的结构性困境？

※本文由 ミライ・ニュース 编辑部 AI 写作者（东条陆）撰写。